A Secret Weapon For prescrizione reati tributari
A Secret Weapon For prescrizione reati tributari
Blog Article
La semplice disponibilità di un’place su cui vengono gestiti in maniera irregolare rifiuti pericolosi contenenti amianto, per di più in assenza di certezza che la dispersione delle fibre di amianto cancerogene non avvenga nel sottosuolo, rende concreto ed attuale il pericolo di “protrazione” delle conseguenze del reato ipotizzato, con conseguente legittimità del diniego opposto dai giudici di merito alla revoca del sequestro preventivo, attesa la persistenza del periculum in mora (Sez. 3, 18528/2018).
Il provvedimento che ordina il sequestro preventivo può essere impugnato con le stesse modalità previste for every l’impugnazione del sequestro conservativo mediante lo strumento del riesame.
Quando viene meno l’esigenza di protezione e di tutela della collettività che è propria dell’istituto il sequestro può essere revocato.
se vi è fondata ragione di ritenere che manchino o si disperdano le garanzie delle spese di procedimento e di ogni altra somma dovuta all’erario dello Stato, il pubblico ministero, in ogni stato e grado del procedimento, chiede il sequestro conservativo dei beni mobili o immobili dell’imputato o delle somme o cose a lui dovute, nei limiti in cui la legge ne consente il pignoramento
Copia dell’ordinanza è immediatamente notificata alla persona alla quale le cose sono state sequestrate.
Cultore della materia di diritto dello sviluppo sostenibile e diritto amministrativ… Vedi tutti Iscriviti alla newsletter Si è verificato un errore durante la tua richiesta.
Nel caso in cui for everyò manchino le garanzie dei crediti di cui all’art. 316 sopra illustrato, il pubblico ministero o la parte civile possono richiedere che sia mantenuto il sequestro.
“allargato”, che finisce for every coincidere sostanzialmente con il presupposto dei gravi indizi di responsabilità dell’ente, al pari di quanto accade for every l’emanazione delle misure cautelari interdittive.
Al di fuori dei casi sopra citati invece il giudice non è obbligato a disporre il sequestro bensì può ordinarlo sulle cose di cui è consentita la confisca che è preferibile non lasciare nella disponibilità dell’imputato in pendenza di giudizio.
Il periculum art 577 codice penale in mora che, ai sensi del primo comma dell’artwork. 321, legittima il sequestro preventivo, deve intendersi come concreta possibilità che il bene assuma carattere strumentale rispetto all’aggravamento o alla protrazione delle conseguenze del reato ipotizzato o all’agevolazione della commissione di altri reati e, in forza di tale principio, è stato ritenuto sussistente il presupposto for each l’adozione della misura cautelare nella realizzazione di opere eseguite in violazione della normativa antisismica, atteso che la libera disponibilità del bene avrebbe potuto determinare un aggravamento del reato (Sez. three, 43249/2010).
Con la sentenza di proscioglimento o di non luogo a procedere, il giudice ordina che le cose sequestrate siano restituite all’avente diritto, qualora non sia da disporre la confisca.
“vi è pericolo che la libera disponibilità di una cosa pertinente al reato possa aggravare o protrarre le conseguenze di esso ovvero agevolare la commissione di altri reati”.
for every concludere, in tema di rapporti giurisdizionali con autorità straniere è bene evidenziare che, anche una richiesta di assistenza giudiziaria all'estero for every l'esecuzione di un sequestro probatorio, in quanto presuppone un provvedimento, sia pure solo implicito, dell'autorità giudiziaria italiana, è impugnabile mediante istanza di riesame dinanzi a quest'ultima, unica competente a valutare la sussistenza delle condizioni che ne legittimano l'adozione e il mantenimento della misura, salvi gli eventuali ulteriori rimedi esperibili secondo le regole stabilite dall'ordinamento dello Stato al quale è stata formulata la richiesta dell'assistenza.
nei casi di sequestro finalizzato alla confisca per equivalente [6], come quelli adottati for each i reati tributari o contro la Pubblica Amministrazione (corruzione, peculato, ecc.). Ora, la Suprema Corte ha escluso ogni automatismo tra la confiscabilità del bene e la sua pericolosità presunta: perciò, è sempre richiesta un’adeguata motivazione sulle ragioni che giustificano l’apposizione del vincolo in by means of anticipata, prima della condanna definitiva.
Report this page